關於桃產總成立的小故事
講一段關於桃產總成立的歷史，或許細節會跟當事人的理解記憶有所出入，但我講這段的重點不是歷史，而是想說明一種做事情的態度和方法。關於桃產總成立的過程，根據我做的簡單訪查是這樣子的，當初杜光宇等人在幫曾茂興助選的時候，發現桃園地區的工運團體有政治空缺，可以來組織桃園產總。但是杜光宇看到這個可能之後，第一步是先設法找到一筆經費，去對桃園地區的所有工會做個總調查，了解各個工會的狀況。
在桃園要組產業總工會，憑幾個外來的年輕小毛頭當然是不足以成事，一定得找資歷深厚的在地工運幹部老毛（毛振飛）出來帶頭。老毛搞了那麼久的工運，什麼大風大浪都看過了，要去提什麼產總、工運聯盟的想法恐怕都會被他打槍。但是杜光宇他們拿著花了時間精力做好的報告給老毛看，分析這裡面有多少工會是閹雞工會？有多少工會是可以連結的？各個工會主要的頭人是誰？各個頭人的態度又如何？第一步的組織策略又是如何？因為資料很確實，所以立刻說服了老毛，出面帶頭組織桃產總！
「沒有調查，沒有發言權」是毛澤東很有名的名言。十餘年前只是要搞一個地方性的產總，都還如此認真做調查、做訪問，才能說服資深工運幹部出來組織。今天如果要主張所謂的左翼力量的集結，不管是要採取什麼樣的組織形式，如果僅是憑著直覺式的貧富差距擴大、輿論風向、網路感受..或者是1223晚上「城市游擊戰」的經驗震撼，就覺得革命形勢大好，可以來做些什麼事情，這樣的出發點似乎顯得太虛浮不踏實了。
陳映真談社會性質分析
在台灣只要提到「左翼」，很多人就會講到陳映真，陳映真的思想實踐都有很多可以討論反省借鑑的地方。但是陳映真當年接受訪問時，所講的這段話，或許更值得當前許多充滿熱情的行動者思考琢磨：
『陳：我的看法是，《夏潮》的運動呢，有一個工作沒有做。在第一波左翼運動裡，對於台灣是怎麼樣的一個社會，是屬於哪一個階級的，是怎麼樣的物質的循環在支配整個社會，比如他們認為上面有日本帝國主義，下面有最反動的大地主階級，互為表裡。所以一九二八與一九三二的綱領，雖然不是長篇大論，而且是將列寧的分析套用下來，但這是很重要的，這是任何一個國家的左派團體一定要做的功課，因為他自認為他對於社會有一種科學的apporach，對於社會關係，社會性質，階級關係，誰是主要敵人？誰是次要敵人？誰是同盟者？目前是什麼性質的社會？規定現在是什麼樣的性質的革命，明明現在是半封建的社會，怎麼可以搞社會主義革命，一定要搞資產階級的民主革命，不過因為這個社會的資產階級的薄弱無能，所以由工人階級來越爼代庖，可是他所執行的革命的性質還是資產階級的民主革命。然後才是新民主主義革命。這個不管你信不信，一定要這樣做。
台灣的左派，在台共的時候有這樣做，可是必須指出當時的日共也好、中共也好，他們也才生下來不久，所以理論也許不是那麼的強，因為當時共產國際的威望太高，差不多大家都照套共產國際的東西，這是它的缺點，不過沒有關係，有就好。
第二波，當然中國共產黨有一套相當完整的，不管是新民主主義，或是聯合政府啦，在台灣來說，很簡單，就是解放嘛，迎接解放，迎接共軍渡江，所以那時候台灣的黨員，實踐比理論還要重要，就沒有對台灣的社會進行特別的分析，這方面的理論差不多是空白的，這可理解，是中國共產黨的一部分嘛，解放全中國，解放全世界，所以當時臺灣的黨員就照搬中國黨的那套東西，可是他沒有特別注意到台灣內部，因為當時的眼光，認為馬上就要解放，問題不在理論。
回到第三波的主題上，由於環境條件更壞，理論水平更加的粗糙，沒有注意到中國分成兩個，台灣起到什麼樣的變化，一直到今天，這個問題懸而未決，這個才是一個深刻的問題。為什麼台灣學運搞不開，我們根本不知道我們這條船要開到哪裡，我們的社會是什麼？基本的矛盾是什麼？誰是統治者？誰是被統治者？社會的動力在什麼地方？一直到今天，究竟為什麼《夏潮》的運動，以及後來會在文化運動開花一樣，鄉土文學論戰裡，《夏潮》系統點燃了這個論戰，發展了這個論戰，但即使在理論也沒有好好解決這個問題，我一直想要解決的，當前的台灣是個什麼樣的社會？
問：那麼您當初引進第三世界的理論，以及所謂依賴理論進來台灣，您認為那些是無法解釋台灣的嗎？
陳：其實那很簡單，就是認為台灣也是第三世界的一部分，可是沒有細緻的討論到台灣的社會的分析。
問：所以你談的，應該是一個運動的綱領？
陳：對，也就是綱領的背後的根據，對社會的分析。』
--陳映真口述，摘自郭紀舟著，《70年代台灣左翼運動》
沒有留言:
張貼留言